Das Wort über das Haupt von Igor. Auf der Suche nach dem Autor

Seine grundlegenden Forschungen «“Das Wort über das Haupt von Igor” und seine Zeitgenossen», gefolgt von «Die russischen Chronisten und der Autor des “Wortes über das Haupt von Igor”», veröffentlichte Boris Alexandrowitsch Rybakow bereits zu Beginn der 1970er Jahre. Ende der... 1960er Jahre äußerte er erstmals die Hypothese, dass der Autor ein Kiewer Boyar aus der zweiten Hälfte des 12. Jahrhunderts, Peter Borislawitsch, war. Rybakow hielt ihn für den Autor der Chronik, deren Original verloren gegangen ist, während die Übertragungen im Ipatjew-Chronik und in der «Geschichte Russlands» von Wasilij Tatischew erhalten geblieben sind. Indem er den literarischen Stil und die politische Ideologie des hypothetischen Chronisten rekonstruierte, kam Rybakow zu dem Schluss, dass das «Wort» der Feder desselben Autors angehört. Und damals gab es, und gibt es bis heute, sehr große Zweifel an der Echtheit der «tatischewschen Nachrichten» (der Informationen aus seinem Werk, die nicht anhand zuverlässig erhaltenen antiken Quellen überprüft werden können). Im Jahr 1994 nahm sich der Historiker Leonid Milow, einer der Pioniere der Computerisierung der Geschichtswissenschaft, dieser Hypothese an. Diese Analyse ermöglichte es weder, die Tatsache zu bestätigen, noch eindeutig zu widerlegen, dass diese Texte von demselben Autor verfasst wurden. Die Frage bleibt offen. Aber die Methodologie der Quellenforschung selbst, die den Autor des «Wortes» als einzigartigen historischen Zeugen nutzt, bleibt für den modernen Forscher relevant. Die Interpretation des «Wortes» als Traktat, das den Grundlagen der Bildung der russischen Staatlichkeit, den Stolpersteinen dieses Prozesses, der Sorge um das Schicksal des Landes, die vom «Wort über das Haupt von Igor» und seinem namenlosen Schöpfer ausgeht, gewidmet ist, erlaubt einen neuen Blick auf das Problem der Nutzung historischer Quellen.
Die Portraitgalerie der Teilnehmer des «Wortes» von Rybakow beweist überzeugend: Nur der scharfsinnigste Zeitgenosse, ein lebendiger Teilnehmer dieser Ereignisse, konnte so fehlerfrei die Hintergründe aller seiner Charaktere, ihre Beziehungen zueinander, ihre nicht immer offensichtlichen Absichten, ihre schwachen Seiten, ihre Stärken und noch nicht offenbarte Möglichkeiten kennen. Solches makelloses Wissen ist nach Ansicht des Wissenschaftlers für einen Imitator aus einer späteren Epoche unerreichbar.