Vārds par Igora pulku. Meklējot autoru

Savi fundamentālie pētījumi «“Vārds par Igora pulku” un tā laikabiedri», kā arī «Krievu hronisti un autora “Vārda par Igora pulku”» Boriss Aleksandrovičs Ribakovs publicēja jau 1970. gadu sākumā. 1960. gadu beigās viņš pirmo reizi izteica versiju, ka tā autors bija... Kijevas bojarins no XII gadsimta otrās puses Pēteris Borislavovičs. Ribakovs uzskatīja viņu par hronikas autoru, oriģināls, kurš ir zudis, bet pārraksti ir saglabājušies Ipatieva hronikā un Vasīlija Tatiščeva «Krievijas vēsturē». Rekonstruējot literāro stilu un politisko ideoloģiju hipotētiskajam hronistam, Ribakovs nonāca pie secinājuma, ka «Vārds» pieder tā paša autora pildspalvai. Un tad bija, un tagad saglabājas ļoti lielas šaubas par «tatiščeva ziņojumu» autentiskumu (tām ziņām no viņa darba, kuras nav iespējams pārbaudīt, izmantojot saglabājušos ticamos senos avotus). 1994. gadā šo hipotēzi pārbaudīt uzņēmās vēsturnieks Leonīds Milovs, viens no vēstures zinātnes datorizācijas pionieriem. Šis analīze neļāva ne apstiprināt, ne nepārprotami noliegt to faktu, ka šos tekstus uzrakstījis viens un tas pats autors. Jautājums palika atvērts. Bet pati avota izpētes metodoloģija, kas izmanto «Vārda» autoru kā unikālu vēsturisku liecinieku, paliek aktuāla mūsdienu pētniekam. «Vārda» traktēšana kā traktāta, kas veltīts pašiem Krievijas valsts veidošanas pamatiem, šī procesa zemūdens akmeņiem, satraukumam par valsts likteni, kas nāk no paša «Vārda par Igora pulku», no tā bezvārda radītāja, ļauj jauniem skatījumiem uz vēsturiskā avota izmantošanas problēmu.
Ribakova portretu galerija dalībniekiem «Vārda» pārliecinoši pierāda: tikai visredzīgākais laikabiedrs, dzīvais dalībnieks šiem notikumiem varēja tik neapgāžami zināt visu savu varoņu patiesās attiecības, viņu attiecības savā starpā, viņu ne vienmēr acīmredzamās nodomus, viņu vājās vietas, viņu nopelni un vēl neizpaustās iespējas. Šāds nevainojams zināšanas, pēc zinātnieka domām, nav pieejams imitatoram no jebkuras nākamās laikmeta.